首頁 > 科技要聞 > 科技> 正文

直接“搬運”用戶筆記喂AI：小紅書正在偷走了你的隱私

郭佳哿 編輯：林炯佳 發(fā)布于：2025-04-03 17:42 PConline原創(chuàng)

“3天讀取用戶信息1.7萬次”。

近期，小紅書官方賬號“薯管家”發(fā)布公告，針對前段時間關于“小紅書高頻讀取用戶信息”的爭議進行回應。

小紅書表示，平臺不會在未經(jīng)授權的情況下讀取用戶位置信息。個別用戶遇到的高頻讀取情形可能與個人使用行為有關，比如“同城-探索”或“搜索附近地點”時，會有更高的采集頻次，以便持續(xù)更新位置確保服務精準性。

但PConline發(fā)現(xiàn)，即使基本沒有點開過“本地”頁面進行瀏覽，只要你正在使用小紅書，小紅書的權限使用記錄就極度高頻，訪問位置的頻率甚至高達一秒一次。

值得注意的是，PConline觀察到，與這件事同時發(fā)生、引起爭議的，還有小紅書的AI應用“點點”被網(wǎng)友爆料直接取用小紅書用戶的內(nèi)容作為AI語料。

大數(shù)據(jù)時代，各個應用平臺向用戶授權個人信息已成常態(tài)，然而數(shù)據(jù)確權模糊，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)路徑也并不透明，這使得公眾對自身信息的實際控制權長期處于缺失狀態(tài)。

而如今，在AI快速發(fā)展的當下，AI的深度思考模型本身就難以解釋清楚，這種技術特性使數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)路徑更難被用戶感知，個人信息控制的真空化正不斷加劇。

隱私保護問題、版權問題，AI狂奔的時代，它們正愈加無所遁形。

小紅書已下線評論區(qū)“@點點”功能

知道微博有個四處閑逛的“羅伯特”，小紅書也有。

3月中下旬，小紅書的AI搜索產(chǎn)品“點點”在小紅書App內(nèi)上線了一個新入口。

小紅書用戶只需要在評論區(qū)輸入@點點，就能快速召喚出點點AI，向它發(fā)出各種提問。

和微博的“羅伯特”機器人類似，點點走的也是毒舌刻薄、陰陽怪氣的“活人味”風格。大多數(shù)網(wǎng)友喜歡在評論@點點，讓它猜mbti，猜星座。

網(wǎng)友讓它吐槽DeepSeek，它說DeepSeek AI味太濃，像泡面里加了代碼；網(wǎng)友問它羅伯特是誰，它說：“不就是那個在微博廁所和我搶生意的AI同行嗎（狗頭）”。

活人味重到網(wǎng)友一度以為點點背后是真人。

在這個新入口上線之前，點點主要落地在APP端，雖然小紅書也曾短暫在小紅書App內(nèi)置“問點點”的入口——用戶在搜索框輸入時，搜索框下方第二個提示詞就會出現(xiàn)“問點點”。

但直到這個入口下線之前，該功能仍處于內(nèi)測階段——僅限IOS用戶報名體驗。

此前微博就曾透露，“羅伯特”是基于微博底層大模型知微大模型訓練而成，并融入了微博平臺的熱門話題和熱梗等知識庫。

相較于其他AI搜索，點點最大的優(yōu)勢無疑是其鏈接到的信息庫，是小紅書社區(qū)內(nèi)的內(nèi)容。從這個角度來看，小紅書評論區(qū)中的“點點”的語料或同樣來自小紅書的站內(nèi)筆記。

這是優(yōu)勢，也是風險。

火了不到一周，問題就出現(xiàn)了。

有不少網(wǎng)友就發(fā)現(xiàn)，自己在小紅書發(fā)布的圖片或文章，被點點App直接引用，沒有水印，用戶可直接保存。PConline測試發(fā)現(xiàn)，點點確實會在用戶索要圖片時，直接調(diào)用其他創(chuàng)作者發(fā)布在小紅書上的原創(chuàng)圖片，這些圖片并非AI生成，而是直接搬運。

雖然點擊圖片大圖會在右下角給出索引鏈接，但“不問自取即為盜”，對創(chuàng)作者來說，自己的作品被AI毫無成本地放在搜索結(jié)果里，供其他人任意下載使用，和“盜用”沒有任何區(qū)別。

甚至有網(wǎng)友在評論區(qū)回復網(wǎng)友的評論內(nèi)容，不到3小時就點點直接引用，作為回復其他網(wǎng)友的回答。

這意味著用戶在小紅書上發(fā)布的各種內(nèi)容，都可能被用作訓練“點點AI”的數(shù)據(jù)。

目前，小紅書官方僅對權限使用記錄進行解釋，并未提及其AI應用是否直接“盜用”用戶內(nèi)容作為數(shù)據(jù)庫語料的爭議。

但PConline發(fā)現(xiàn)，點點在評論區(qū)的召喚入口在前幾天已經(jīng)悄然下線，該事實已得到小紅書官方運營的證實。此前“點點”在小紅書的賬號，關于該入口上線時發(fā)的宣傳筆記，也已經(jīng)刪除。

連奧特曼都換了的頭像，真的不侵權嗎？

前段時間，同樣因為AI生成內(nèi)容引起版權爭議的問題還有GPT-4o的圖像生成功能。

3月26日，OpenAI正式推出基于GPT-4o模型的原生圖像生成功能——模型直接從文本提示生成圖像，不再調(diào)用獨立的DALL-E文生圖模型。

不到一天時間，大量利用GPT-4o生成的吉卜力風格的圖片風靡網(wǎng)絡。就連OpenAI CEO奧特曼也換了個吉卜力風格的頭像。

無論是電影經(jīng)典鏡頭，還是新聞圖片，“萬物皆可吉卜力”。


圖源：Leiyusun @X

但版權爭議問題也雖遲但到，不少網(wǎng)友發(fā)問：AI應用在未獲得授權的情況下使用知識產(chǎn)權作品進行“改造”，是否屬于剽竊？

此前有網(wǎng)絡傳言稱，吉卜力工作室要遏止這股吉卜力AI風潮。但據(jù)香港《星島 日報》3月31日報道，該工作室接受日媒采訪時說，他們沒有發(fā)布任何此類警告。

而截至目前，OpenAI也似乎沒有受到影響，奧特曼這幾天依然還在社交媒體里發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)關于用GPT-4o生成的吉卜力風格的圖片。

一個核心問題是：AI生成圖像對吉卜力畫風的模仿，算侵權嗎？

如果把這個問題更細分來看——“風格”受版權保護嗎？

吉卜力風格，是指日本吉卜力動畫工作室的藝術風格，宮崎駿執(zhí)導的《天空之城》《千與千尋》等都是該風格的代表作品。

事實上，繪畫風格通常被視為一種抽象概念，是多人共享的創(chuàng)作理念，因此不受版權法的直接保護。

據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)法律評論”，各國的著作權或版權法保護的是具體作品的表達形式，如一幅畫的構(gòu)圖、一首詩的詞句，而非作品背后的思想、技巧或風格。這是一條普遍原則。

盡管藝術風格可能不受版權法的特別保護，但模仿寫作或藝術風格可能構(gòu)成“不正當競爭”行為，尤其是當其創(chuàng)作的作品利用了原創(chuàng)者的聲譽或降低了其作品的價值時。

但這個邊界至今模糊。

PConline發(fā)現(xiàn)，不止GPT-4o，PConline用騰訊元寶等AI應用同樣可以生成所謂“吉卜力風格”、“皮克斯風格”、“梵高風格”等等有鮮明風格色彩的圖像。而爭議之下，截至目前GPT-4o也仍然可以生成該風格圖像。

AI生成內(nèi)容如何歸責？

從人類讓AI開始學會“思考”時，圍繞AI生成內(nèi)容的相關隱私和版權問題就一直是焦點。

AI通過碎片化采集，如關鍵詞抓取、聊天機器人對話等方式獲取信息，其過程往往缺乏透明性。相較于傳統(tǒng)App應用權限的“開關式”授權，AI的數(shù)據(jù)整合能力可將零散信息拼湊成完整畫像，用戶難以追溯具體數(shù)據(jù)來源。

簡單來說，用戶既無法知曉原始數(shù)據(jù)是否被用于訓練，也難以識別AI生成內(nèi)容中是否隱含其個人信息。

關于用戶輸入信息能否用于模型訓練的問題，中國政法大學比較法學研究院教授劉文杰表示，用戶在向AI提問時，相關提示詞可能涉及個人信息，這些信息輸入后，如果服務商想要儲存、再加工，需要明示用戶并征求其同意。

但這里所謂的“征求同意”，往往被企業(yè)隱藏在一系列使用條款里，讓用戶在使用你的App時還要逐字閱讀幾千上萬字的隱私政策，更像是一種條款設計的“陷阱”。

“現(xiàn)在的技術加持情況下，用戶根本就不了解我點的這個‘同意’意味著什么。”中國人民大學法學院副教授姚歡慶提出，由于個人用戶對數(shù)據(jù)價值的認知和技術公司的利用能力往往不對等，當前“用戶同意”機制仍有待完善，涉及個人隱私的“知情同意”應做到明白、清楚、仔細。

可惜的是，雖然部分人工智能產(chǎn)品侵權可以被產(chǎn)品責任容納，但由于人工智能技術的不可控性，其侵權歸責必然會超出產(chǎn)品責任的范圍。

中國社會科學院法學研究所研究員竇海陽認為，人工智能產(chǎn)品侵權的歸責是適用產(chǎn)品責任，還是新設責任類型，比較法和國內(nèi)法都無定論。

當算法成為“創(chuàng)作者”，法律該保護誰？正在成為AI時代的一個必答題。
郭佳哿

網(wǎng)友評論

聚超值•精選

推薦 手機 筆記本 影像 硬件 家居 商用 企業(yè) 出行 未來
二維碼 回到頂部