就在前兩天,上海秘塔網絡科技有限公司發(fā)布聲明,表示自己在 15 號的時候,收到了一份侵權告知函。 這個告知函洋洋灑灑總共寫了足足 28 頁,省流版就是一句話: “ 秘塔 AI 搜索,能夠檢索出我家的學術文獻題錄和摘要數據,侵權了 ” 。 那目的其實也很明顯,原文里明明白白寫了: “ 如需商務合作,請與我司聯系 ” 。 這不妥妥的就是,“ 打錢 ”的意思嗎? 而這個《 中國學術期刊( 光盤版 ) 》電子雜志社有限公司是誰呢? 仔細一看,原來是大家都熟悉的老朋友知網啊。 這位曾經一己之力擊退 “ 翟博士 ” ,在前兩年被中科院停用、被趙德馨老教授狀告,甚至被國家市場監(jiān)督總局以反壟斷罰款 8000 多萬,結果一轉頭,又把手伸向了 AI 了? 秘塔這邊也不慫,直接在文章里反懟,文獻的摘要和題錄壓根就不是你們能用來賺錢的大寶貝,咱家 AI 在收錄之后,老老實實貼了你們知網的鏈接,根本沒有侵權。
甚至在官網界面直接惡搞了一句 “ 完蛋!我們收到了知網 28 頁的侵權告知函 ” 。 但說歸說,秘塔可能是為了規(guī)避風險,光速與知網做了切割。 甚至還因為這波事件,獲得了其它幾家數據庫的橄欖枝。 我們也立馬試了下秘塔搜索,發(fā)現他們如今的論文來源除了外網,基本都以萬方數據庫內容為主了。
另一邊,我們也找到了在清華的法學博士朋友阿天( 化名 )聊了聊。 他告訴我們,整個事情很詭異,在他看來,知網大概率就是為了嚇唬一下對方,真鬧到對簿公堂,法院怎么判,依他看來大概率知網贏不了。 阿天告訴我們,所謂的律師函,如今經常被作為一種 “ 法律策略 ” 來使用,說白了就是嚇唬一下對方。 比如我們網上沖浪,也經常會看到什么明星,遇到了一些狗血鬧劇,然后他第一時間就是發(fā)一個律師函。 但其實他發(fā)了律師函不代表這個狗血鬧劇就被法律洗白了,很多時候,他只是為了嚇唬一下。 所以,這次知網給秘塔發(fā)律師函,到底在法律上走不走得通,不是知網說了算,是法院說了算的。 而且,阿天感覺這事兒,知網法律依據還真不是那么足。
不僅如此,在阿天看來,國內很多論文,尤其是核心期刊,雖然被知網收錄了,但其實這些論文也在期刊的官網、官方公眾號等平臺被免費公開了,那如果 AI 是通過這些渠道抓取到的論文,雖然和知網收錄的一樣,但很難說是 AI 侵權了知網。。。
但秘塔可能也存在一些不正當操作。 根據界面新聞報道,或許秘塔 AI 搜索的播客和文庫板塊,可能是有索引庫的。 也就是秘塔把批量收集的文獻,先在內部做了一個 “ 蓄水池 ” 。 當用戶搜索時,秘塔會在外部搜新鮮的,然后把這些新鮮數據和 “ 蓄水池 ” 的內容整合在一起提供答案。 如果有這個操作,那么或許就可能會面對法律上的風險了。 我們也試了下讓秘塔家的 AI 自己回答,結果它自己也確實有點不自信了。 可知網那邊真的純粹是為了版權才找秘塔的麻煩嗎? 只能說不一定。 因為搜索引擎能不能抓取到網站內容,壓根就是網站 robots 文件設置決定的。 如果網站的 robots 文件不允許被抓取,而搜索引擎強行抓取,那才會涉及到侵權。
所以,綜合看起來,秘塔暫時和知網斷開連接大概率是出于保險,而知網更可能是想維護自己的利益。 大家可能對秘塔還不怎么熟悉,秘塔科技成立于 2018 年 4 月,推出 AI 搜索后,立馬起飛。 今年 3 月,據 SimilarWeb 數據, “ 新生代 ” 秘塔 AI 搜索網站日均訪問量達到 20 萬次以上,月增速達 551.35% 。 而咱們編輯部在今年初發(fā)現了這個秘塔 AI 搜索,當時它憑借著出色的資料檢索能力,特別是 “ 深入 ” 搜索模式,能夠幫我們快速從茫茫論文中找到自己想要的資料,很快就在編輯部流行開了。 后來秘塔也算是爆紅,甚至在前不久,秘塔才剛完成了超 1 億元人民幣的新一輪融資,估值已經上漲到了 1.5 億美元。 兜里有錢了,知網過來提個醒,想和秘塔搞點合作賺點錢,似乎也是人之常情。
雖然這一下獲得了大家的關注和同情,可后面的路,秘塔或許會挺費勁的。因為哪怕秘塔剛拿到融資,可這些 AI 新勢力們,大家卷的程度也已經到了難以想象的地步。 就問常刷 B 站的差友們,上半年有沒有被 Kimi 鋪天蓋地的廣告洗腦。 在這種海量營銷下, Kimi 收到的效果也相當明顯,隱隱有著破圈的趨勢。 而秘塔在這批 AI 新勢力中,最大的特色就是深度搜索做的好,如今一下子斷了知網的口子,還能不能穩(wěn)住自己的特點,還得再看看。 對于知網的這次的操作,咱們也是有點奇怪。 明明秘塔這些 AI 搜索們,在一定程度上是給他們引流啊,比如我自己用的時候,就經常會從參考資料來源直接點進知網官網,然后登錄看全文。 可偏偏要用這種顯然不被外界接受的方式,玩?zhèn)大的。。。 但無論咋說,這次知網和秘塔的故事,也是提前給大家提了個醒。 在未來, AI 數據應用的混亂,恐怕還會帶來更多爭議。 就在上個月,手握《紐約客》、《 Vogue 》和《連線》等媒體的康泰納仕就出手給海外秘塔 Perplexity 發(fā)了份類似的停止函,也是懟這家 AI 搜索公司抄襲。 再往前一個月,福布斯也同樣指控了 Perplexity 。 這次知網可能是小題大做了,可下次呢? 本文來源:差評 |
原創(chuàng)欄目
IT百科
網友評論
聚超值•精選